Saiba o que é importante ler, de Homero a Machado de Assis, para entender a história da literatura

Jorge Luis Borges imaginou certa vez uma biblioteca que contivesse todos os livros do mundo – não apenas os existentes, mas também todos os possíveis. Mais: um único volume desse acervo fantástico ofereceria a chave de compreensão de todos os outros, permitindo que decifrássemos, afinal, o que somos. O texto, A Biblioteca de Babel, foi publicado no Brasil no livro Ficções, uma das 100 obras presentes na lista de 100 livros essenciais da literatura mundial. Esta lista, naturalmente, é mais modesta que o volume imaginado pelo escritor argentino, mas não deixa de ser ambiciosa na sua abrangência.

Para fazer a seleção, nos baseamos sobretudo nos estudos do crítico americano Harold Bloom, autor de O Cânone Ocidental e Gênio, além de rankings anteriores, como os da revista Time e da Modern Library, selo tradicional da editora americana Random House. No entanto, a decisão final coube à redação da revista BRAVO! e aos colaboradores especialmente convidados para este trabalho.

Uma lista tão reduzida como esta, diante de uma produção tão vasta, implicou escolhas difíceis já na seleção dos livros. Como conciliar a importância histórica com o apreço pessoal? Não há ciência que possa responder a questões como essa – nem é nossa intenção. A lista que aqui apresentamos tem por objetivo estimular os leitores a fazer as suas próprias. A partir dessas infinitas listas, que contam infinitas histórias pessoais, quem sabe não nos aproximamos um pouco mais, como imaginou Borges, de entender o que somos.

Saiba como transformar o começo do ano letivo em um momento prazeroso para seu filho

É muito comum crianças e adolescentes terem dificuldades para entrar no ritmo escolar após passar as longas férias de verão distante do ambiente escolar, seja em casa ou viajando. Mas saiba que, mais do que possível, é muito importante que seu filho comece o ano bem motivado.

O primeiro passo é tranquilizá-lo, já que um novo ano costuma ser a causa de muita ansiedade. “Os amigos serão os mesmos? E se forem novos colegas, eles vão gostar de mim? Quem serão os novos professores? Será que vou gostar das matérias da nova série?”. Essas e outras perguntas estão na cabeça da molecada quando chega a hora de voltar para a escola.

Cabe também a você, como pai, se avaliar. “Será que não sou eu mesmo a causa de grande parte da ansiedade de meu filho?”. Muitas vezes não acreditamos que na escola nosso filho terá a mesma atenção e carinho que recebe em casa. Tente se tranquilizar. “A escola é o melhor lugar para seu filho estar. Lá, ele conquista independência e autonomia”, garante a pedagoga Rita Arruda, da Escola Árvore da Vida, em São Paulo.

OBRAS-PRIMAS ou OBRAS-PRIMA?

O certo é OBRAS-PRIMAS.

Se a palavra composta, com hífen, é constituída de um substantivo e um adjetivo (ou adjetivo + substantivo), os dois elementos vão para o plural: altas-rodas, altos-fornos, altos-relevos, amores-perfeitos, batatas-doces, boas-novas, boias-frias, cabeças-chatas, cachorros-quentes, dedos-duros, guardas-civis, matérias-primas, meias-luas, meios-fios, ovelhas-negras, peles-vermelhas, puros-sangues…

OBRAS-PRIMAS e PROTAGONISTAS?

Leitor quer saber se está correto o uso das palavras obras-primas e protagonistas? “Não são palavras que definem uma condição de exclusividade, ou o uso se modificou a ponto de designar as obras ou os personagens mais importantes?”

Vejamos o que está registrado em nossos dicionários:

1ª) Obra-prima: “obra primorosa, das primeiras no seu gênero, obra

capital, a melhor obra de um autor, obra mestra” (Caldas Aulete); “obra que é das primeiras em seu gênero, a melhor obra de um autor” (Michaelis).

O uso está realmente modificando o sentido original da palavra, ou

seja, obra-prima deixa de ser a obra maior de um autor para tornar-se sinônimo de qualquer grande obra, de obras importantes. Isso não me agrada. Prefiro respeitar a origem da palavra. Rigorosamente, cada autor só tem uma obra-prima.

2ª) Protagonista: “pessoa que em uma peça teatral representa o

principal papel” (Caldas Aulete); “principal personagem de uma peça dramática” (Michaelis).

Originariamente, protagonista só havia um. A culpa da “pluralização dos protagonistas” só pode ser das modernas telenovelas.

Que uma telenovela tenha mais de um protagonista, “dá pra engolir”. Entretanto, não esqueça que protagonista principal é redundante e protagonista secundário não existe.

CURIOSIDADES

Carta de leitor: “Recentemente escutando uma rádio, pude observar o locutor dizendo: ‘Nossos preços são terríveis para concorrência’. Fiquei imaginando: 1. Os preços são tão ruins (altos) que são terríveis para a concorrência; 2. Os preços são terríveis para a concorrência, de tão baixos, assusta. Creio que o item 2 deva estar certo. Pelo menos, deve ser isso que o anunciante deve estar querendo passar. Mas não ficaria melhor dizer simplesmente que nossos preços são menores que o da concorrência.”

É óbvio que a segunda interpretação é a que traduz a intenção do anunciante. Quanto à ambiguidade da frase, isso é frequente em linguagem publicitária. E é intencional. A linguagem de duplo sentido é uma das maneiras mais eficazes de atrair a atenção dos clientes.

A ambiguidade é ruim em situações sérias. No famoso e triste episódio do Banco Marka, ouvimos alguém do Banco Central afirmar: “Conseguimos a melhor cotação do dólar”. Resta saber, melhor para quem?

Voltando às curiosidades.

Outro leitor acha estranha a história do exame médico. O paciente faz exame para saber se o tumor é maligno. Responde o médico: “Deu positivo”. Infelizmente o resultado do exame não é “positivo” para o paciente. Para ele, não é uma boa resposta. No caso, positivo significa que o tumor realmente é maligno.

Outro leitor pergunta: “É comum ouvir-se a expressão aniversário de 6 meses de uma empresa, ou aniversário de 3 meses de namoro. O uso de aniversário para designar outros intervalos de tempo que não o anual é aceitável?”

Nosso leitor internauta tem razão. Aniversário vem do latim anniversarius e significa o “que volta todos os anos, anual”. Portanto, “aniversário de 6 ou 3 meses” só se for no sentido metafórico. Rigorosamente é uma incoerência, a etimologia (=origem da palavra) está sendo desrespeitada. Isso me fez lembrar a sugestão de um amigo, encantado com o sucesso da última bienal do livro. Segundo ele, a bienal do livro deveria ocorrer todos os anos. A ideia é boa, mas a primeira providência será a troca do nome. Bienal é só de dois em dois anos.

Outra curiosidade é a dúvida de uma leitora: “Ouvi de um personagem de novela: ‘Me inclua fora dessa’. É correto? Pode haver inclusão na exclusão?”

É lógico que não. Mas, provavelmente, deve ter sido usado ironicamente. Deve ter sido uma brincadeira. A frase ‘Me inclua fora disso’ já virou piada. É bom não levá-la a sério.

E, para terminar, a “pérola” de um aluno: “Aquele cara tem o corpo todo malhado porque toma muito asteróide.” Sem comentários.

DESMISTIFICAR ou DESMITIFICAR?

DESMISTIFICAR = “desfazer uma mistificação ou impostura. Desmoralizar-se, desmascarar-se.” (Dicionário Ilustrado da Língua Portuguesa, elaborado por Antenor Nascentes)

DESMITIFICAR = “desfazer a mitificação existente acerca de pessoa ou coisa.” (Dicionário Larousse)

Os dois verbos estão registrados no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, entretanto o verbo DESMITIFICAR não aparece em muitos dicionários.

A diferença prática, no meu modo de ver, é a seguinte:

DESMISTIFICAR é “acabar com uma farsa”;

DESMITIFICAR é “deixar de ser mito”.

Um ou uma telefonema?

Telefonema é um substantivo masculino. Devemos, portanto, dar um telefonema.

As palavras terminadas em “-ema”, geralmente de origem grega, são masculinas: o problema, o estratagema, o trema, o telefonema…

Nem todas as palavras terminadas em “a” são femininas. Não esqueça que “a grama” é a relva e que “o grama” refere-se à massa (peso): mil gramas = um quilograma.

Dê um telefonema para a mercearia e peça duzentos gramas de mortadela.

A NÍVEL DE ou EM NÍVEL DE?

Muitos leitores querem saber qual é a forma correta: “A nível de ou em nível de usuário de informática…”?

É a “famosa” dúvida de nada com coisa alguma. Não há “níveis”. Ninguém está se referindo ao “nível” dos usuários de informática.

Dependendo do restante da frase, poderíamos usar:

“Como usuário de informática…”

“Quanto ao usuário de informática…”

“Em referência ao usuário de informática…”

“Sendo usuário de informática…”

Quando houver “níveis”, podemos usar a forma “EM NÍVEL”:

“São problemas a serem resolvidos em nível federal.”

A expressão “a nível de” não passa de um modismo linguístico, totalmente desnecessário, principalmente por ser usado em situações em que não há “níveis”:

“O problema só será resolvido a nível de reunião” (basta: “só será resolvido em reunião”);

“O projeto ainda está a nível de discussão” (basta: “ainda está sendo discutido ou em fase de discussão”).

NÃO-CONFORMIDADE ou NÃO CONFORMIDADE?

Embora alguns autores contestem a tendência de usarmos o advérbio “não” no papel de prefixo, não podemos fechar os olhos à realidade.

Antes do novo acordo ortográfico, a tendência era seguir as seguintes regras:

1) “Quando o ‘não‘ funciona como autêntico prefixo, equivalente a ‘in-’, liga-se ao substantivo mediante hífen. Portanto: o não-conformismo, o não-comparecimento, a não-intervenção, o não-pagamento, a não-quitação, a não-flexão.

2) Quando, porém, o ‘não‘ antecede adjetivo não há hífen. Portanto: não descartável, não durável, não flexionado, não resolvido…”

Assim sendo, o correto era NÃO-CONFORMIDADE com hífen, pois conformidade é substantivo.

Essa polêmica toda acabou. O novo acordo ortográfico decretou o fim do hífen com o elemento “não”, seja advérbio de negação ou fazendo papel de prefixo.

Devemos escrever sem hífen: organização não governamental, tratado de não agressão, diante do não pagamento, o relatório apresentou muitas não conformidades…

DISPONIBILIZAR?

“Afinal, disponibilizar virou verbo, ou não? Ou trata-se de mais um modismo que com o tempo acaba incorporando-se à língua, sem lembrarmos mais da origem?”

A dúvida se devia ao fato de, embora muito usado, principalmente no meio empresarial, não haver registro do tal verbo em nossos dicionários. Não aparecia nem Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, publicado pela Academia Brasileira de Letras em 1998.

O problema acabou. As novas edições de nossos dicionários e a última edição do VOLP registram finalmente o verbo DISPONIBILIZAR (= tornar disponível).

MELHOR ou MAIS BEM?

Leitora pergunta: “O certo não é usar, antes de particípio, mais bem e mais mal em vez de melhor e pior ?”

Este caso é polêmico. Para alguns autores, o certo é “melhor distribuídos”; outros afirmam que o certo é “mais bem distribuídos”; e há ainda os que dizem que é um caso facultativo.

Costumo não reduzir o caso a uma discussão de certo ou errado. Para agilizar o nosso trabalho, simplificamos o fato: diante de qualquer particípio, devemos usar “mais bem” ou “mais mal”.

Como ninguém diria que “Ronaldinho é o jogador brasileiro melhor pago” ou que “o trabalho foi pior feito”, preferimos usar “mais bem” e “mais mal” diante de qualquer particípio: “Ronaldinho é o jogador brasileiro mais bem pago”, “O trabalho foi mais mal feito”, “Ele está mais bem preparado”, “O corredor mais bem colocado”…

Assim sendo, a nossa leitora tem razão em sua crítica. Devíamos ter escrito: “Negócios serão mais bem distribuídos”.

O inferno É ou SÃO os outros?

Rigorosamente, seria um caso facultativo: “Tudo é flores” ou “Tudo são flores”.

A realidade, porém, tem nos ensinado que a preferência pelo plural é incontestável. Entre o singular e o plural, o verbo ser concorda no plural:

“O inferno são os outros.”

“O resultado da pesquisa são números assustadores.”

“A prioridade do governo são os pobres.”

“O maior problema do Rio de Janeiro são as chuvas.”

“Estes dados são parte de um relatório confidencial.”

Solicitamos um talão ou caderno de cheques?

No Brasil, usamos talão de cheques. Talão de cheque pode ser também o cheque solitário, e não necessariamente o talonário.

Um milhão de reais foi gasto ou foram gastos?

As duas formas são aceitáveis.

Prefiro a concordância com o especificador:

“Um milhão de reais foram gastos neste investimento.”

“Um milhão de vacinas foram retiradas do mercado.”

“Um milhão de mulheres estão grávidas.”

Autocuidado ou auto-cuidado?

Segundo o novo acordo ortográfico, com o prefixo auto, só devemos usar hífen se a palavra seguinte começar por “h” ou por vogal igual: auto-hipnose, auto-observação…

Com as demais letras, devemos escrever sem hífen ou, como se diz popularmente, “tudo junto”.

Com as consoantes “r” e “s”, deveremos dobrar o “r” e o “s”: autorretrato, autosserviço…

Com as outras vogais, não haverá mais hífen: autoajuda, autoestima, autoanálise, autoatendimento…

Se a palavra seguinte começar com qualquer outra letra, devemos escrever sem hífen, como sempre foi: autobiografia, autocontrole, autocrítica, autodeterminação, autogestão, automedicação, automutilação, autopromoção…

Segundo a regra, deveríamos escrever “autocuidado”. O problema é que não há registro da palavra no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa.

Dia a dia ou  dia-a-dia?

Antes do novo acordo ortográfico, a regra era a seguinte:

a)    Devíamos escrever sem hífen quando “dia a dia” significa

“diariamente” (=expressão adverbial):

“Sua fama cresce dia a dia.”

b)    Devíamos escrever com hífen quando a expressão “dia-a-dia”

aparece substantivada (=cotidiano):

“Os atletas falam do dia-a-dia na semana decisiva.”

Segundo o novo acordo, palavras compostas que apresentem elementos de conexão só terão hífen se forem nomes ligados à zoologia ou à botânica: joão-de-barro, copo-de-leite…

Os demais compostos não terão hífen: dona de casa, fim de semana, lua de mel, pé de moleque, cara de pau, pé de cabra, passo a passo, disse me disse, sobe e desce…

Assim sendo, DIA A DIA não terá mais hífen quando usado como substantivo, com o sentido de “cotidiano”:

“Isso tudo faz parte do dia a dia do carioca”.

O uso do pronome LHE

Leitor nos escreve: “Como nordestino uso muitas vezes o pronome “lhe”. Pergunto: quando usá-lo?”

O pronome “lhe”, como complemento verbal, substitui os objetos indiretos:

“Eu não lhe obedeço.”

“Eu devo dizer-lhe a verdade.”

“Eu lhe entreguei os documentos.”

Quem decide se o objeto é direto ou indireto é o verbo. Em caso de dúvida, vá ao dicionário. Lá você vai encontrar a regência do verbo (=se pede preposição ou não).

Quem obedece obedece “a” alguém. Obedecer é um verbo transitivo indireto, por isso “eu não lhe obedeço”.

A forma “eu lhe amo” deve ser evitada na língua padrão, porque o verbo amar é transitivo direto. Pede objeto direto, por isso não poderíamos usar o pronome “lhe”.

À DOMICÍLIO ou A DOMICÍLIO?

Segundo o poeta Ferreira Gullar, a crase não foi feita para humilhar ninguém. Concordo. Humilhar não humilha, mas dá uma enorme dor de cabeça.

Quando o assunto é crase, é briga na certa. As questões polêmicas são muitas.

A pergunta campeã é … à domicílio ou a domicílio?

Quanto ao uso do acento grave indicativo da crase, não há discussão. É um caso de crase impossível, por uma razão muito simples: domicílio é um substantivo masculino.

É importante lembrar que, antes de substantivos masculinos, é impossível haver crase, porque, se houvesse artigo definido, seria o artigo “o”. Não esqueça que para ocorrer a crase, precisamos da preposição “a” + artigo definido feminino “a”. Assim sendo, não perca tempo: a serviço, a pé, a álcool, a jato, a tiros, a 100 metros, a prazo…

A controvérsia que existe quanto à famosa expressão “entrega a domicílio” não é a crase. O que se discute é a preposição. Se toda entrega se faz “em” algum lugar, por que devemos fazer a entrega “a domicílio”?

Se fazemos qualquer entrega “em casa, no escritório, no quarto do hotel”, devemos também fazer a entrega “em domicílio”.

Alguns autores alegam que a expressão “entrega a domicílio” já está consagrada pelo uso. Posso até concordar com o fato de ela ser muito usada, mas discordo daqueles que afirmam que “ninguém usa entrega em domicílio”. Para provar isso, tenho dois bons exemplos. Basta observar o que está escrito nas novas caminhonetes de uma grande rede de supermercados no Rio de Janeiro ou então na propaganda de outro enorme supermercado na Barra da Tijuca, onde se lê em letras garrafais: “ENTREGAS EM DOMICÍLIO”.

Embora a forma “entrega a domicílio” seja aceitável, prefiro que usemos “entrega em domicílio” e sugiro que esse tipo de dúvida não seja questão de provas e concursos.

CAJU x GRAJAÚ?

Embora alguns insistam, caju, Bangu, urubu, bauru e Pacaembu não tem acento agudo.

Regra 1 – Só acentuamos as palavras oxítonas (=sílaba tônica na última sílaba) terminadas em “a”, “e” e “o”, seguidas ou não de “s”:

“a(s)” = cajá, Paraná, atrás, aliás…
“e(s)” = jacaré, você, através, português…
“o(s)” = paletó, avô, após, compôs…

Não se acentuam as oxítonas terminadas em “i” ou “u”:

“i(s)”  = aqui, Parati, eu dividi, anis…
“u(s)” = caju, bauru, urubu, Bangu, Pacaembu, Nova Iguaçu…

Regra 2 – Acentuam-se as vogais “i” e “u” tônicas, formando hiato com a vogal anterior e formando sílaba sozinhas ou com “s”:

Gra-ja-ú, ba-ú, I-ta-ú, I-ca-ra-í, eu sa-í, eu in-flu-í, eu a-tra-í, pa-ís…

A diferença, portanto, é o hiato: CA-JU, mas GRA-JA-Ú; I-CA-TU, mas I-TA-Ú…

É importante lembrar que o novo acordo ortográfico aboliu o acento agudo somente nas palavras em que as vogais “i” e “u” tônicas formam hiato com um ditongo decrescente:

feiúra > feiura (fei-u-ra);
baiúca > baiuca (bai-u-ca);
Bocaiúva > Bocaiuva (bo-cai-u-va).

QUE NEM?

Leitora nos escreve: “Li num anúncio: ‘Se você estiver…tome cuidado para não sair gritando, pulando e comemorando que nem um louco’. Que nem está correto? É um advérbio de modo? Que nem = como?”

Vamos por partes.

1^o) A expressão que nem é característica da linguagem coloquial brasileira. Deveria, portanto, ser evitada em textos mais formais.
2^o) O caso não deve ser reduzido à discussão de certo ou errado.
3^o) A expressão que nem é equivalente a conjunção comparativa como. Não se classifica, portanto, como advérbio de modo. Poderia ser classificada como uma conjunção subordinativa comparativa.

MINIMIZAR = reduzir ao máximo ou ao mínimo?

Eu prefiro a lógica: em vez de ‘reduzir ao máximo’, reduzir ao mínimo.

Muitos leitores me escreveram com valiosas observações. Não houve propriamente uma discordância quanto à minha preferência, mas sim uma sugestão.

Em vez de “reduzir ao máximo”, seria correto também: reduzir o máximo.

A explicação é a seguinte: se o governo quer reduzir suas despesas ao mínimo, deve reduzir o máximo possível.

Observe outro exemplo:

“Ela reduziu o volume do rádio ao mínimo.”
“Ela reduziu o volume do rádio o máximo possível.”

Os leitores mais uma vez têm razão.

A volta da polêmica crase

O leitor assíduo desta coluna já deve ter percebido a paixão deste professor por temas polêmicos.

Eu realmente adoro enfrentar assuntos que provocam discussão. Para mim, é um meio de aprendizado e consequente crescimento.

E nesse aspecto não poderia faltar a crase.

Depois de muito sofrer, o brasileiro consegue finalmente entender o uso do acento indicativo da crase: fusão de duas vogais iguais (preposição “a” + outro “a”).

O caso mais frequente de crase é a contração da preposição “a” com o artigo definido feminino “a(s)”.

Aí, quando o brasileiro acha que sabe tudo de crase, ele se depara com alguns “probleminhas”. O certo é … a vista ou à vista, a distância ou à distância?

O grande mestre Napoleão Mendes de Almeida em suas “Questões Vernáculas” dizia não haver crase. Segundo ele, não há artigo definido. Em “a vista”, a prova da ausência do artigo está no correspondente masculino “a prazo”.

No caso de “a distância”, a ausência do artigo definido se deve à ideia de distância indeterminada. Se fosse uma distância definida, haveria crase: “Estamos à distância de cinco metros”.

Por outro lado, existem autores que defendem a crase. Entre eles, está o mestre Adriano da Gama Kury que, no seu livro Ortografia, Pontuação, Crase, afirma: “Desde tempos antigos da nossa língua se vêm usando com acento no a (ou com dois aa, quando ainda não era generalizado o uso dos acentos) numerosas locuções adverbiais e prepositivas formadas de substantivos femininos, tais como à custa de, à espada, à farta, à fome, à força, à pressa, à toa, à vela, às avessas, às cegas, às claras, às pressas, às vezes e tantas mais. (…) Além disso, cumpre levar em conta estes dois fatores que aconselham a utilização do acento no a nas locuções com nomes femininos:

1^o) o uso tradicional do acento pelos melhores escritores da nossa língua;

2^o) a pronúncia aberta do a, em Portugal, nessas locuções, tal como qualquer a resultante de crase – diferente do timbre fechado do a pronome, artigo ou preposição. (…)

De quanto se expôs acima, deve-se recomendar o uso do acento no a em locuções como as seguintes (adverbiais, prepositivas, conjuntivas): à beça, à deriva, à distância, à mão, à medida que, à moda de, à procura de, à proporção que, à revelia, à toda, à vista…”

Se os grandes mestres divergem, o que me resta é assumir uma posição que pode perfeitamente mudar, pois estou aberto a novas informações e a fortes argumentos.

No meio jornalístico, não posso responder “tanto faz”. De nada adianta afirmar que fulano diz “sim” e que cicrano diz “não”.

É inaceitável usarmos “à vista” na primeira página e “a vista” na página 3. Somos criticados quando escrevemos “ensino à distância” no título e “a distância” no corpo da matéria. Necessitamos de uma uniformidade de pensamento, de um padrão, mesmo que isso não agrade a todos.

Em razão disso, com o intuito de simplificar e de facilitar o nosso trabalho, adotamos a crase, ou seja, sugerimos o uso do acento grave para todos os adjuntos adverbiais femininos: à vista (de modo), à distância (de lugar), às vezes (de tempo), à mão (de instrumento)…

Isso não significa que somos os donos da verdade e que estão errados todos aqueles que defendem o uso de “a vista” e “a distância”.

O tema é polêmico, existem opiniões divergentes e não podemos reduzir a questão a uma simples discussão de certo ou errado.

Hoje eu penso assim, amanhã…

MAU ou MAL?

Leitor critica manchete jornalística: “Saúde em mal estado”.

O leitor tem razão. Estamos escrevendo muito mal. Quem está em mau estado é o nosso texto.

Não esqueça:

MAU é o contrário de BOM;

MAL é o contrário de BEM.

Se você não escreve bem, é porque escreve mal; se a Saúde não está em bom estado, é porque está em mau estado.

DA ONDE ou DE ONDE?

Leitora escreve: “Outra coisa que me irrita é ouvir alguém perguntar: Você é da onde?”

A irritação da leitora é justificável. A forma “da onde” simplesmente não existe.

Sempre que houver a ideia de procedência “de” algum lugar, devemos usar a forma DE ONDE.

Portanto, devemos falar:

“Esta é a cidade de onde ele veio.”

“Quero saber de onde você vem.”

“Eu acho que eu não vou vim não…”

Alguns leitores desta coluna querem a minha opinião a respeito do uso do verbo ir como auxiliar na formação do futuro.

Leitor reclama: “…sinto calafrios quando ouço ou leio coisas terríveis como o comercial de um curso de inglês em que a jovem pergunta: …e você não vai vir estudar…?”

Outro leitor pergunta: “É costume no sul, principalmente entre os gaúchos, usar a expressão vou ir, ou então, vinha vindo. Estas expressões estão certas?”

Na linguagem dos brasileiros, está cada vez mais frequente o uso do verbo ir como auxiliar do futuro: em vez de eu falarei, a maioria diz eu vou falar; em vez de ele jogará, preferem ele vai jogar; em vez de nós proporemos, fica melhor nós vamos propor.

Até aqui, tudo bem. Em determinadas situações, eu também prefiro o uso do verbo ir como auxiliar. Na linguagem falada, por exemplo, a forma ele vai querer é muito melhor que o horroroso ele quererá.

Entretanto, o uso excessivo do verbo ir empobrece o estilo e com alguns verbos fica no mínimo estranho.

O problema maior ocorre quando o verbo ir acompanha o próprio verbo ir ou o verbo vir. É a história do “eu vou ir” e do ridículo “eu vou vir”.

A forma eu vou ir parece redundante. Eu irei fica melhor. E a forma eu vou vir parece absurda. É melhor falar eu virei.

Agora, inexplicável é o tal do “eu vou vim”. É importante lembrar que a forma “eu vou vim” é inaceitável. Está totalmente errada. A forma “eu vou vim” simplesmente não existe.

Então, para ficar bem claro, eu vou repetir: dizer eu vou sair, ele vai viajar, nós vamos estudar…tudo bem; em vez de eu vou ir, diga eu irei; em vez de eu vou vir, diga eu virei; e nunca mais diga “eu vou vim”.

MANDADO ou MANDATO?

O leitor tem razão. Muitos confundem os parônimos (=palavras formalmente parecidas e com significados diferentes).

a) MANDATO significa “representação, delegação, poderes que os eleitores conferem aos vereadores, aos deputados, aos senadores, aos prefeitos, aos governadores e aos presidentes para os representar”. Daí, “O mandato do Presidente da República é de quatro anos”; “Querem cassar o mandato de três deputados federais”.

b) MANDADO é “o ato de mandar; ordem ou despacho escrito por autoridade judicial ou administrativa”. Portanto, uma ordem judicial é um mandado: “mandado de prisão, mandado de segurança, mandado de busca e apreensão…”

TRAGO ou TRAZIDO?

Leitora quer saber:

“Como se usa tinha trago/trazido ou havia trago/trazido?”

A forma do particípio do verbo trazer é TRAZIDO. O certo, portanto, é dizer ele tinha trazido ou ele havia trazido.

A forma trago só existe como primeira pessoa do singular do presente do indicativo do verbo trazer e do verbo tragar: “Eu trago os meus documentos sempre comigo” e “Às vezes eu fumo um cigarrinho, mas não trago.”

Isso significa que “tinha trago” e “havia trago” são formas inaceitáveis na língua padrão.

Fato semelhante ocorre com o verbo chegar. O certo é: ele tinha chegado ou ele havia chegado. As formas “ele tinha chego” e “ele havia chego” são inaceitáveis. A forma “chego”, como particípio, não existe.

A forma chego só existe na primeira pessoa do singular do presente do indicativo: “Eu sempre chego antes da hora”.

Regência do verbo PROCEDER

Segundo o dicionário Aurélio, o verbo proceder, no sentido de “levar a efeito, fazer, executar, realizar”, é transitivo indireto.

O certo, portanto, é:

“Estamos impossibilitados de proceder ao pagamento da indenização relativa, haja vista…”

Eminente ou Iminente?

Leitor quer saber se está correta a frase: “Nessas ocasiões o clima fica tenso e as brigas são eminentes.”

O certo é: “Nessas ocasiões a clima fica tenso e as brigas são IMINENTES.”

Veja a diferença:

Eminente significa “ilustre, elevado, sublime”: “Ele é um político eminente”.

Iminente é “o que está prestes a acontecer”: “A chuva é iminente”, “Há um perigo iminente de explosão”.

Hoje é dia de “briga”.

São perguntas endereçadas a esta coluna cujas respostas certamente causarão alguma polêmica.

1^a) A regência do verbo DESCULPAR

Leitor afirma: “Não concordo com a frase : Que tal? Desculpem a falta de modéstia. Aprendi: quem desculpa, desculpa alguém de alguma coisa. Portanto, o certo não seria: Desculpem da falta de modéstia? Alguns locutores de noticiário, sobretudo da Rede Globo, dizem: Desculpem a nossa falha. Quando o correto é: Desculpem da nossa falha técnica.”

O professor Luiz Antônio Sacconi, em seu livro 1000 erros de Português, 5^ª edição, também critica a tal frase. Segundo o mestre, “a frase que os homens da televisão devem dizer, após um problema técnico, é esta: Desculpem-nos da nossa falha.” O mesmo professor, no livro Não erre mais, defende mais uma vez a regência do verbo: “Tanto desculpar (absolver, relevar) quanto desculpar-se (pedir desculpas) regem “de”, e não por.” Mais adiante afirma: “Desculpar-se (perdoar) ‘’é transitivo direto e indireto e rege a preposição “a” (…) Nesse mesmo sentido pode ser construído como transitivo direto: O chefe não desculpava os erros de seus funcionários.”

Não há dúvida de que o verbo desculpar, no sentido de “perdoar”, pode ser usado como transitivo direto (=sem preposição). Os nossos dicionários comprovam isso: “Não sabia como desculpasse …os pecados do povo” (Caldas Aulete), “Desculpou a inadvertência do funcionário.” (Michaelis).

O problema é o uso do verbo desculpar-se, no sentido de “pedir desculpas”. Nesse caso, há uma certa uniformidade entre nossos autores: desculpar-se “de” alguma coisa. Assim sendo, em textos formais, a regência clássica exigiria: “Desculpem-me da falta de modéstia” e “Desculpem-nos da nossa falha”.

Entretanto, na linguagem coloquial brasileira, não há dúvida de que a regência popular vem consagrando o verbo desculpar, tanto no sentido de “perdoar” quanto no de “pedir desculpas”, como transitivo direto (=sem preposição). Não devemos, portanto, reduzir o caso a uma simples questão de certo ou errado. É, portanto, mais um problema de adequação da linguagem: em textos formais, você deve “desculpar-se de alguma coisa”; em textos informais, você pode “desculpar alguma coisa”.

Fim do 1^º “round”.

2^a) Uso do INFINITIVO PESSOAL

Carta de leitor: “A minha dúvida é sobre as seguintes construções:
1ª) Fama e Beleza Plástica, malhação e outros truques das celebridades para FICAR mais bonitas.
2ª) Os pacientes da doutora Valéria, uma atrasada assumida, aguardam em média uma hora para SER atendidos.”

A dúvida do nosso leitor é a mesma de muita gente boa. Quanto ao uso do infinitivo, há muita divergência entre os estudiosos. Já discutimos o assunto mais de uma vez. Para alguns autores, o infinitivo nunca se flexiona; outros afirmam que é um caso facultativo; e há aqueles que exigem a concordância no plural.

A minha preferência é flexionar o infinitivo em três situações:

1^a) Quando o sujeito plural vier expresso imediatamente antes do infinitivo:
“Houve uma ordem para os alunos saírem.”
“O professor mandou os alunos saírem.”

2^a) Quando houver perigo de ambiguidade:
“O professor liberou os alunos para verem o jogo.”
(=para que os alunos vissem o jogo, e não somente o professor)

3^a) Na voz passiva ou com verbos de ligação:
“…e outros truques das celebridades para ficarem mais bonitas.”
“Os pacientes aguardam em média uma hora para serem atendidos.”

Fim do 2^o round.

3^a) Regência do verbo INFORMAR

O verbo informar é transitivo direto e indireto. Você pode informar alguma coisa (OD) a alguém (OI) ou informar alguém (OD) de alguma coisa (OI).

Construir a frase com dois objetos indiretos é considerado erro: “Venho informar aos senhores associados (OI) das novas alterações estatutárias (OI).”

Há duas opções corretas:

1^a) “Venho informar aos senhores associados (OI) as novas alterações estatutárias (OD).” ou
2^a) “Venho informar os senhores associados (OD) das novas alterações estatutárias (OI).”

Leitor quer saber se a construção “Vem informá-lo que…” estaria certa ou errada.

Sem dúvida, não é a melhor construção.

Prefiro: “Vem informar-lhe (OI) que…(OD)” ou
“Vem informá-lo (OD) de que… (OI)”.

Na frase “Vem informá-lo que…”, teríamos dois objetos diretos. Entretanto, não posso considerar uma construção errada, pois muitos autores afirmam que o uso de preposições antes da conjunção integrante “que” não é obrigatório:
“Eu preciso (de) que você me ajude.”
“Eu acredito (em) que ele volte.”
“Tenho a certeza (de) que ele voltará.”

Assim sendo, a frase “Ele vem informá-lo (de) que a reunião será às 10h” é aceitável.

Fim do 3^o round e da briga.

MANTERIA-SE  ou  MANTER-SE-IA?

Não existe ênclise (=pronome átono depois do verbo) quando o verbo está no futuro do presente do indicativo ou no futuro do pretérito. Isso significa que as formas “manteria-se, tornarei-me, sentará-se, realizaria-se” são inaceitáveis.

Quando o verbo está no futuro do indicativo, podemos usar o pronome em mesóclise: manter-se-ia, tornar-me-ei, sentar-se-á, realizar-se-ia.

Se a ênclise (=manteria-se) está errada e a mesóclise (=manter-se-ia) está correta, mas ficaria inadequada num texto mais coloquial, que fazer?

Basta pôr o sujeito antes do verbo. Assim, poderemos usar o pronome em próclise (=antes do verbo): “A pressão se manteria…”, “Eu me tornarei…”, “Ele se sentará…”, “A reunião se realizaria…”.

Via de ESCAPE PRINCIPAL ou Via PRINCIPAL DE ESCAPE?

Leitor quer saber qual é a forma correta.

Não é uma questão de certo ou errado. É uma questão de clareza. O adjetivo principal se refere à via, e não ao escape. Portanto, a melhor construção é “Via PRINCIPAL de escape”.

O mesmo ocorre em “Via ALTERNATIVA de escape”. Não é um “escape alternativo”, e sim uma “via alternativa”.

Isso tudo me fez lembrar a loja que vendia “roupas para homens de segunda mão”.

VERBOS

O uso dos verbos sempre merece atenção especial. Hoje, temos duas observações a fazer:

1^a) O abandono do modo subjuntivo.

É frequente ouvirmos:

“Acredito que ele vai ao jogo.”

“Eu acho que ele está de férias.”

Como são duas suposições, deveríamos usar o modo subjuntivo:

“Acredito que ele vá ao jogo.”

“Eu acho que ele esteja de férias.”

Pior que não usar o modo subjuntivo é usá-lo erradamente: “…que esteje de férias”, “…que ele seje convidado”.

Não esqueça que “coisas” do tipo esteje, teje, seje simplesmente não existem.

2^a) A troca do futuro do pretérito pelo pretérito imperfeito do indicativo.

Observe:

“Se não chovesse, eu ia ao jogo.”

“Se fosse permitido, eu fazia o trabalho.”

É importante lembrar que há uma correspondência entre o pretérito imperfeito do subjuntivo (=chovesse, fosse) com o futuro do pretérito do indicativo (=iria, faria).

Deveríamos, portanto, dizer:

“Se não chovesse, eu iria ao jogo.”

“Se fosse permitido, eu faria o trabalho.”

Leitora quer saber se uso do pretérito imperfeito do indicativo em vez do futuro do pretérito é correto na linguagem informal.

O nosso problema é sempre reduzir o caso à história do certo ou errado. O que eu posso dizer é que o uso do pretérito imperfeito do indicativo (=ia, fazia, devia), em substituição ao futuro do pretérito do indicativo (=iria, faria, deveria), era frequente no português arcaico e ainda é muito usado no português de Portugal.

Aqui no Brasil, é uma característica da nossa linguagem coloquial (=linguagem informal). Sugiro que evitemos em textos formais.

SENÃO ou SE NÃO?

Atendendo a pedidos, estamos voltando ao assunto.

1^o) SE NÃO = se (conjunção condicional = caso) + não (advérbio de negação):

“Se não houver dinheiro, cancelaremos o projeto.” (=Caso não haja dinheiro);

“Ele será demitido, se não apresentar uma boa justificativa.” (=caso não apresente uma boa justificativa).

“Assine o contrato hoje, se não, perderemos o prazo.” (antes de vírgula = caso não assine/ caso contrário).

2^o) Usaremos SENÃO em três situações:

a)    SENÃO = mas sim, porém:

“Não era caso de expulsão, senão de advertência.” (=mas sim de advertência);

b)    SENÃO = apenas, somente:

“Não se ouviam senão os tambores.” (=Somente os tambores eram ouvidos);

c)    SENÃO = defeito, falha:

“Não houve um senão em sua apresentação.” (=Não houve falha alguma, nenhum defeito).

O uso do ponto e vírgula

O ponto e vírgula indica uma pausa maior que a vírgula.

Vejamos as situações em que o seu emprego é mais frequente:

1^a) para separar os membros de um período longo, especialmente se um deles já estiver subdividido por vírgula:

“Na linguagem escrita é o leitor; na fala, o ouvinte.”

“Nas sociedades anônimas ou limitadas existem problemas: nestas, porque a incidência de impostos é maior; naquelas, porque as responsabilidades são gerais.”

2^a) para separar orações coordenadas adversativas (=porém, contudo, entretanto) e conclusivas (=portanto, logo, por conseguinte):

“Ele trabalha muito; não foi, porém, promovido.” (indica que a primeira pausa é maior, pois separa duas orações)

“Os empregados iriam todos; não havia necessidade, por conseguinte, de ficar alguém no pátio.”

3^a) para separar os itens de uma explicação:

“A introdução dos computadores pode acarretar duas consequências: uma, de natureza econômica, é a redução de custos; a outra, de implicações sociais, é a demissão de funcionários.”

4^a) para separar os itens de uma enumeração:

“Deveremos tratar, nesta reunião, dos seguintes assuntos:

a)    cursos a serem oferecidos, no próximo ano, a nossos empregados;

b)    objetivos a serem atingidos;

c)    metodologia de ensino e recursos audiovisuais;

d)    verba necessária.

Se dirigir, não beba; se beber, não dirija.

Em frente ao Hospital Pinel, no Rio de Janeiro, havia um painel luminoso da CET-Rio. Lá estava a seguinte mensagem:

“Se dirigir; não beba

se beber; não dirija”

Certamente o hospital não tem culpa alguma. Louco ou bêbado estava quem escreveu a tal frase. Não pela mensagem em si, mas pela pontuação da frase. Provavelmente alguém disse para o autor: “Olha, tem um ponto e vírgula aí.” E o “letrado”, por garantia, tascou logo dois.

Ora, onde encontramos o ponto e vírgula bastaria a vírgula, pois se trata de uma oração subordinada adverbial condicional deslocada: “Se dirigir, não beba”. O ponto e vírgula seria perfeito entre as duas ideias, apontando, assim, uma pausa maior que a vírgula:

“Se dirigir, não beba; se beber, não dirija.”

É essa uma das utilidades do ponto e vírgula: indicar uma pausa maior que a vírgula e não tão forte quanto o ponto-final.

Portanto, o autor da frase acaba de perder três pontos na sua carteira de habilitação, por uma infração média contra a gramática.

Depois que grandes escritores já confessaram que não têm segurança para usar o ponto e vírgula, não serei eu o louco que vai considerar o mau uso do ponto e vírgula uma infração gravíssima, a menos que isso prejudique os aposentados…

Mais ponto e vírgula

Alguns leitores insistem em perguntar a respeito do “ponto e vírgula da Previdência”.

Afinal, está certo ou errado?

Quanto ao uso do ponto e vírgula, a frase está correta. O problema é a interpretação.

Primeiro, vamos lembrar a tal frase que está no artigo 201 da reforma da Previdência:

“…é assegurada a aposentadoria no regime geral de Previdência Social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições: 35 anos de contribuição, se homem e 30 anos, se mulher; 65 anos de idade, se homem e 60 anos, se mulher…”

Segundo alguns juristas, o ponto e vírgula após a palavra mulher teria a função de um “e”, tornando as exigências cumulativas. Para outros, o ponto e vírgula teria uma ideia de exclusão, ou seja, anos de contribuição ou anos de idade. As exigências não seriam cumulativas.

A interpretação de que as exigências são cumulativas (=ideia aditiva) é a mais provável. Numa enumeração, geralmente o ponto e vírgula tem valor aditivo (=e). Entretanto, o ponto e vírgula permite outras interpretações. Na frase “Se dirigir, não beba; se beber, não dirija”, o ponto e vírgula tem valor de “ou”.

Dizer que o ponto e vírgula tem sempre o valor aditivo(=que é sempre igual a “e”) é no mínimo uma afirmativa perigosa.

Na verdade, faltou clareza ao texto, o que é inconcebível na redação de uma lei.

Se a intenção do autor do texto fosse realmente deixar clara a ideia de exigências não cumulativas, deveria ter substituído o ponto e vírgula pela conjunção alternativa “ou”: “…obedecida uma das seguintes condições: 35 anos de contribuição, se homem e 30 anos, se mulher ou 65 anos de idade, se homem e 60 anos, se mulher…”

Se, ao contrário, a ideia fosse de exigências cumulativas, o autor, em nome da clareza, poderia usar o “amado” ponto e vírgula desde que fizesse uma nova redação: “…obedecidas as seguintes condições: 35 anos de contribuição e 65 anos de idade, se homem; 30 anos de contribuição e 60 anos de idade, se mulher…”

AMERICANO ou NORTE-AMERICANO?

Pelo visto, há muitos leitores indignados.

Todos contestam a minha preferência por americano. Afirmei aqui: “A seleção americana de basquete é a dos Estados Unidos. Uma seleção norte-americana deveria incluir jogadores do Canadá e do México”.

Você sabe por que quem nasce em Pernambuco é pernambucano, e não “pernambuquense”. Por que quem nasce no Ceará é cearense, e não “cearano”?

O que eu sei é que existem várias sufixos (-ano, -ense, -eiro, -ista, -ino…) para designar o lugar de nascimento.

Paulista é quem nasce no estado de São Paulo, e paulistano é quem nasce na cidade de São Paulo.

Seria convenção? Foi o uso que consagrou?

A República Federativa do Brasil já foi “Estados Unidos do Brasil”. Quem aqui nasce sempre foi brasileiro. Nunca fomos “estadunidenses”.

Quem nasce nos Estados Unidos da América (USA=United State of America) pode ser estadunidense ou americano ou norte-americano. Isso é o que dizem vários dicionários.

O adjetivo estadunidense na prática não funciona. As duas formas mais usadas são americano e norte-americano. Entre essas duas, prefiro americano.

Para mim, “norte-americano corresponde ao nosso sul-americano”. Sei muito bem que americano também se refere à América inteira. Entretanto, creio que não haveria confusão:

a) Se falarmos em “senado americano”, só pode ser o dos Estados Unidos. Ninguém ficaria imaginando um senado da América;

b) Se falarmos em “continente americano”, tenho a certeza de que todos entenderiam a América, e não os Estados Unidos.

No entanto, quando nos referimos a um campeonato, devemos tomar certos cuidados:

a) Campeonato sul-americano (=só América do Sul);

b) Campeonato norte-americano (=só América do Norte);

c) Campeonato americano (=só Estados Unidos);

d) Campeonato pan-americano (=as três Américas).

Eu entendo perfeitamente os argumentos dos meus leitores e agradeço a contribuição.

É importante, porém, que fique bem claro: não estou afirmando que estadunidense ou norte-americano estejam errados. É uma questão de preferência, pois no meio jornalístico é comum haver uma espécie de padronização. Não quero impor coisa alguma, apenas opinar.

ESCREVE-SE ou ESCREVEM-SE cartas?

Leitor tem razão ao afirmar que esse tipo de erro de concordância é frequente e que, num contexto popular, seria aceitável. Na verdade, ele critica a inadequação: o fato de uma professora ter cometido tal erro.

Estamos chamando de erro porque está em desacordo com o que diz a maioria dos nossos gramáticos. Quando a partícula “se” é apassivadora, o verbo deve concordar com o sujeito passivo: “Escrevem-se cartas” (=Cartas são escritas); “Alugam-se apartamentos” (=Apartamentos são alugados); “Consertam-se sapatos e bolsas” (=Sapatos e bolsas são consertados)…

Em textos formais e em concursos, é essa a concordância que devemos seguir.

Hoje É ou SÃO 26 de junho?

Leitores querem saber qual é o certo.

Um deles pergunta: “No caso a palavra hoje não é o sujeito da oração? O verbo não deveria concordar com o sujeito no singular: Hoje é 26 de junho? E na pergunta? O correto é que dia é hoje? Ou que dia são hoje?”

Na pergunta, não há discussão. Sempre devemos usar o verbo ser no singular: “Que dia é hoje?”

Quanto à resposta, há polêmica. Alguns autores defendem a tese de que o verbo ser deva concordar com a expressão numérica. Da mesma forma que “são 16h”, deveríamos usar “Hoje são 26 de junho”. A verdade, entretanto, é que poucos falam desse modo. A maioria diz que “Hoje é 26 de junho”. O uso do verbo no singular está consagrado e muitos autores já registram tal concordância. A explicação para a concordância no singular seria a elipse da palavra DIA: “Hoje é (dia) 26 de junho”.

Se você quer evitar a polêmica, basta dizer que “Hoje é dia 26 de junho”. Aí…não há discussão.

O saldo do acidente FOI ou FORAM duas vítimas?

Leitor quer saber se o verbo não deveria estar no singular para concordar com o sujeito: “O saldo do acidente foi…”

O verbo SER sempre merece cuidados especiais, pois, em algumas situações, pode concordar com o predicativo do sujeito. No exemplo acima, o sujeito (=o saldo do acidente) está no singular, e o predicativo (=duas vítimas) está no plural. Entre o singular e o plural, o verbo ser concorda no plural:

“Estes dados são parte de um relatório confidencial.”

“O resultado da pesquisa são números assustadores.”

Portanto, a concordância da frase: “O saldo do acidente foram duas vítimas” está correta.

O que mais me incomoda nessa frase é a mania de tratar vítimas de acidente como “saldo”. Na minha opinião, é um modismo de imenso mau gosto.

Projeto abrange todas as formas de violência  nas escolas | Foto : Agência O Dia

O novo Enem, exame que vai substituir o velho vestibular, exige mais raciocínio do que memória